Avis

Vous souvenez-vous de l’époque où les républicains croyaient encore au marché libre ?

C’était avant que Donald Trump ne commence des attaques de routine contre les « mondialistes » de Goldman Sachs et les dirigeants de grandes entreprises américaines; avant que le gouverneur de la Floride, Ron DeSantis, n’utilise la politique fiscale pour attaquer la Walt Disney Co. parce qu’elle osait être en désaccord avec sa législation « ne dites pas gay »; avant que les républicains du Congrès ne harcèlent les entreprises de médias sociaux et les éditeurs de livres pour une prétendue « censure » de leurs opinions ; avant de menacer Delta Air Lines, United Airlines et la Major League Baseball pour leur soutien au droit de vote; avant qu’ils ne promettent d’utiliser les ressources fédérales pour exercer des représailles contre la Chambre de commerce des États-Unis pour avoir soutenu quelques démocrates; avant que les gouverneurs républicains ne promulguent des lois annulant les politiques de vaccination contre le coronavirus des employeurs privés; et avant que les États dirigés par le GOP ne perturbent le commerce interétatique pour bloquer l’accès à l’avortement et aux pilules du lendemain.

Cette semaine a apporté la dernière preuve que l’ancien parti du capitalisme de laissez-faire s’est réimaginé à l’image d’un Comité de planification d’État soviétique. Les législateurs républicains disent maintenant aux investisseurs dans quelles entreprises ils peuvent et ne peuvent pas investir – et quels critères d’investissement ils seront autorisés à prendre en compte.

Le Comité de surveillance de la Chambre a organisé une audience pour dénoncer les gestionnaires d’actifs qui utilisent des critères « environnementaux, sociaux et de gouvernance », ou ESG, lors de leurs investissements – et pour trouver des moyens d’empêcher les investisseurs de faire cette chose terrible.

« Une cabale non élue d’élites mondiales utilise les critères ESG, une stratégie économique éveillée, pour détourner notre système capitaliste », a déclaré Steve Marshall, procureur général de l’Alabama et l’un des deux témoins experts du GOP lors de l’audience anti-investisseurs. Pour ceux qui ne l’ont pas compris la première fois, Marshall a utilisé le mot « élites » 13 fois et « réveillé » 20 fois dans son témoignage d’ouverture.

L’autre témoin du GOP, le procureur général de l’Utah, Sean Reyes, a déclaré qu’il existe une « conspiration » d’investisseurs soucieux des critères ESG. Il était particulièrement préoccupé par le fait que « les gestionnaires d’actifs qui détiennent collectivement des pourcentages importants des actions des services publics influencent indûment les opérations de ces services publics ».

Imaginez! Les actionnaires qui possèdent une entreprise essaient d’influencer ses opérations! Personne ne nous débarrassera de cette menace capitaliste ?

Les législatures de plusieurs États rouges ont adopté des lois, défendues par les sociétés pétrolières, gazières et charbonnières, qui retirent essentiellement les fonds de pension de l’État des gestionnaires de placements, à moins qu’ils n’investissent dans – vous l’avez deviné – des sociétés pétrolières, gazières et charbonnières. Des lois similaires interdisent aux régimes de retraite de travailler avec des sociétés d’investissement qui utilisent les normes ESG lorsqu’ils décident d’investir dans des entreprises qui détruisent la planète, maltraitent leurs travailleurs ou tuent leurs clients. Dirigés par Marshall et Reyes, 25 procureurs généraux d’État ont poursuivi l’administration Biden pour bloquer une réglementation qui permet aux investisseurs de régimes de retraite de prendre en compte les normes ESG. La règle n’oblige pas les investisseurs à le faire. Cela leur donne simplement l’option.

Le témoin des démocrates, le trésorier de l’Illinois, Michael Frerichs, a qualifié les plans des républicains de « anti-marché libre et anti-investisseur ». Les responsables du GOP empêcheraient les gestionnaires d’actifs de même se demander si un constructeur automobile « est aligné sur les attentes du marché et se prépare au passage aux véhicules électriques », si une société pharmaceutique « est exposée à des poursuites massives en raison de son rôle dans l’épidémie d’opioïdes » ou si « les entreprises de soins de santé sous-estiment leurs opérations et compromettent la sécurité des patients ». Frerichs a déclaré : « Les critères ESG sont simplement des informations supplémentaires que les professionnels de l’investissement utilisent pour évaluer les perspectives de risque et de rendement. »

Apparemment, beaucoup d’investisseurs sont d’accord avec lui, car la comptabilité PwC s’attend à ce que les actifs sous gestion liés aux critères ESG atteignent 33,9 billions de dollars d’ici 2026, soit environ un cinquième du total mondial de la gestion d’actifs. L’ESG, a déploré le président du Comité de surveillance, James Comer (R-Ky.), « gagne du terrain à Wall Street ».

Et les républicains sont déterminés à arrêter le marché libre – peu importe combien cela coûte.

Une étude de la Wharton School de l’Université de Pennsylvanie et d’un économiste de la Fed, par exemple, a calculé qu’une loi anti-ESG au Texas coûtera à l’État entre 303 et 532 millions de dollars d’intérêts supplémentaires par an. Le système de retraite des employés publics du Kansas a déclaré que la législation anti-ESG pourrait entraîner des pertes de plus de 1 milliard de dollars en raison de la vente anticipée d’actifs et réduire les rendements de 3,6 milliards de dollars sur une décennie. Les systèmes de retraite publics de l’Arkansas ont déclaré qu’un projet de loi anti-ESG leur ferait perdre au moins 37 millions de dollars par an.

En fin de compte, la frénésie anticapitaliste du GOP concerne la culture, pas l’économie. Le représentant Glenn Grothman (R-Wis.) a exprimé sa crainte que les considérations ESG ne jouent contre « certains groupes défavorisés de notre société. Les gens n’aiment pas les hommes. Les gens n’aiment pas les gens d’origine européenne. » Les investisseurs ESG, a-t-il soutenu, « sont le genre de personnes qui jugent les gens en fonction de l’origine de leurs arrière-arrière-grands-parents ». D’autres républicains du panel ont utilisé leur temps pour dénoncer les torts perçus comme « réveillés » de JPMorgan Chase, Nike, Anheuser-Busch et d’autres.

Frerichs, un démocrate, a souligné l’absurdité « de défendre le marché libre contre une législature républicaine essayant d’avoir une économie planifiée imposant ce dans quoi les entreprises doivent investir ».

Mais l’ironie a échappé à Comer, qui a tenté d’établir un lien entre sa croisade anticapitaliste et sa tentative simultanée de prouver les actes répréhensibles du président Biden et de sa famille. « Nous venons d’avoir une conférence de presse et avons montré des dossiers bancaires qui montraient que la famille Biden recevait des millions de dollars de pays comme la Chine », a-t-il déclaré. « Je me demande quels types de politiques ESG la Chine » a.

La Chine n’a pas de normes ESG, Monsieur le Président. C’est un pays autoritaire avec une économie dirigée par l’État. Notre économie de marché, qui permet aux investisseurs de faire des choix sans la main lourde du gouvernement, est largement supérieure. Je me souviens de l’époque où les républicains le pensaient aussi.

Quand il ne dévaste pas le système capitaliste dans son ensemble, Comer a tout essayé pour abattre un sous-ensemble particulier de capitalistes: ceux qui portent le nom de famille « Biden ».

Le chasseur de chasseurs en chef à la Chambre, Comer avait pendant des semaines fait du battage médiatique sur son enquête sur les relations commerciales de Hunter Biden et de nombreux autres Biden, suggérant qu’il avait enfin la marchandise sur « le grand gars » lui-même, le président Biden.

« Joe Biden va avoir beaucoup d’explications à faire », a taquiné Comer sur Fox News le 11 avril, promettant une conférence de presse à succès dans les deux semaines. Il a affirmé que ses assignations à comparaître de dossiers bancaires avaient révélé un « trafic d’influence » à des niveaux élevés.

Une semaine plus tard, il a affirmé avoir des preuves que « 10 ou 12 membres de la famille Biden » étaient impliqués dans « prendre de l’argent à nos adversaires du monde entier » et que « ces adversaires obtenaient quelque chose en retour » de Joe Biden.

Le 23 avril, il a déclaré à Fox News qu’il tiendrait « très bientôt » une conférence de presse au cours de laquelle il détaillerait le « système de trafic d’influence » qui, selon lui, impliquait « au moins 12 » Biden. Jetant les mots « blanchir », « tromper l’IRS » et « agent étranger », il a déclaré que plusieurs Bidens devraient être inculpés et il a taquiné que le président lui-même pourrait être « compromis ».

Puis, mardi, Comer a déclaré à Fox News que « demain sera le jour du jugement pour l’administration Biden, la Maison Blanche Biden ».

Et donc, après un mois de battage médiatique, Comer et d’autres républicains du Comité de surveillance sont entrés dans le studio de télévision de la Chambre mercredi et ont révélé ... beaucoup de rien.

Il n’avait présenté aucune preuve d’actes répréhensibles commis par le président. Il n’avait pas présenté de preuve que l’aîné Biden – « le grand gars » – avait une quelconque implication dans les entreprises de son fils Hunter. Les mois passés par Comer à fouiller dans les dossiers bancaires avaient révélé plus de 10 millions de dollars de paiements d’entreprises dirigées par des ressortissants étrangers qui sont allés à des membres de la famille Biden et à des associés d’affaires et à leurs entreprises. Mais Comer n’a produit aucune preuve que ces paiements étaient illégaux ou que des mesures officielles du gouvernement avaient été prises en échange.

La seule chose qu’il avait à offrir était plus d’insinuations. « Il serait difficile pour moi de croire » qu’il n’y a pas eu de contrepartie officielle, a-t-il dit, et « nous pensons que le président a été impliqué ». Comer a déclaré: « Nous allons continuer à chercher. »

Après avoir déballé son nothingburger, Comer a posé la première question à un journaliste amical du Murdoch New York Post. Mais même lui avait l’air sceptique. Comer a donné la deuxième question à Epoch Times, une publication d’extrême droite qui traite des théories du complot.

Les critiques, même de la droite, étaient sauvages. « Je ne suis pas impressionné par la bombe Biden de James Comer », a tweeté l’ancien conseiller de Trump, Sebastian Gorka.

Geraldo Rivera a déclaré que Comer et ses collègues « avaient du mal à trouver des preuves directes de conduite criminelle ou de corruption ». Il a dit que les enquêteurs doivent « mettre en place ... ou tais-toi.

Sur « Fox & Friends », Comer a reçu un habillage de l’animateur Steve Doocy. L’accusation de trafic d’influence n’est « que votre suggestion », a-t-il déclaré à Comer jeudi matin. « Vous n’avez en fait aucun fait à ce stade. Vous avez des preuves circonstancielles. Et l’autre chose est ... il n’y a aucune preuve que Joe Biden ait fait quoi que ce soit illégalement. »

Comer n’avait rien. « Ne vous y trompez pas, Joe Biden était impliqué », a-t-il promis.

Croyez-le sur parole.

De l’autre côté du Capitole, le sénateur Ron Johnson (R-Wis.), un autre chasseur passionné de chasseurs, a donné cette explication pour le dernier échec à produire des preuves d’actes répréhensibles: « Les gens qui commettent des actes criminels essaient de ne pas laisser de trace écrite. » Donc, l’absence de quoi que ce soit d’incriminant prouve simplement que les Biden étaient de très bons criminels! « Vous devez déduire ces choses », a déclaré Johnson à Fox Business. « Vous n’obtiendrez pas nécessairement des preuves tangibles. »

Bien sûr, si Comer veut « déduire » la culpabilité sur la base des 10 millions de dollars de fonds étrangers reçus par les membres de la famille Biden et les associés d’affaires sur 15 ans, il devrait également en déduire que les membres de la famille Trump, qui ont reçu des centaines de millions de dollars en paiements étrangers depuis son élection, sont plus coupables par ordre de grandeur.

Alternativement, nous pouvons tous en déduire que Comer n’est pas très bon dans ce domaine, que Biden n’a rien fait de mal – ou, très probablement, les deux.

Les grands jurys ne sont généralement pas connus pour leur timing comique, mais vous devez donner crédit à celui qui vient d’inculper le représentant George Santos.

Les jurés, siégeant à Central Islip, dans l’État de New York, ont rendu mardi leur acte d’accusation contre le républicain de Long Island, accusant Santos de, entre autres, « demande frauduleuse et réception d’allocations de chômage ».

Dès le lendemain, les républicains de la Chambre ont commencé à débattre à la Chambre de H.R. 1163, la Loi sur la protection des contribuables et des victimes de fraude au chômage.

L’un des 35 coparrains du projet de loi? George Anthony Devolder Santos.

« La Loi sur la protection des contribuables et des victimes de fraude au chômage prend des mesures indispensables pour recouvrer les prestations covid frauduleusement versées ... et poursuivre les criminels responsables », a proclamé le représentant Jason Smith (R-Mo), président du Comité des voies et moyens.

Si les républicains de la Chambre voulaient vraiment prendre position contre la fraude au chômage, ils pourraient expulser Santos, accusé d’avoir fraudé les contribuables de près de 25 000 dollars d’allocations de chômage pendant la pandémie alors qu’il gagnait un salaire d’environ 120 000 dollars. Mais ils ont besoin de son vote.

À l’extérieur du palais de justice après sa mise en accusation mercredi, Santos a remercié les dirigeants républicains de la Chambre de l’avoir soutenu. « J’apprécie le leadership pour avoir été patient », a-t-il déclaré, déclarant aux journalistes: « Je dois retourner voter demain. »

Et c’est ce qu’il a fait. La Chambre a adopté le projet de loi sur la fraude au chômage jeudi après-midi lors d’un vote principalement partisan. Parmi les « ayes » se trouvait Santos.

Il reste trois semaines avant que les États-Unis ne fassent défaut sur leur dette. Vérifions où en sont les dirigeants républicains.

« La solution à ce problème réside dans deux personnes, le président des États-Unis... et le président de la Chambre. » – Le chef de la minorité au Sénat, Mitch McConnell, dans l’allée de la Maison-Blanche, le 9 mai.

« Cela reviendrait vraiment à Chuck Schumer et au président. » - Le président de la Chambre Kevin McCarthy dans l’allée de la Maison Blanche, deux minutes plus tard.

« Eh bien, vous pourriez aussi bien le faire [par défaut] maintenant. » – L’ancien président Donald Trump, 10 mai.